CRITICAR E COBRAR DIREITOS DA POPULAÇÃO NÃO É TORCER CONTRA A CIDADE

Existe uma confusão cada vez mais comum no debate público: a ideia de que toda crítica à administração municipal representa um ataque à cidade ou politicagem. Nada poderia estar mais distante da realidade.

O papel da imprensa séria não é elogiar governos nem atuar como oposição. Sua função é informar a população, fiscalizar o poder público, divulgar fatos de interesse coletivo e dar voz às demandas dos cidadãos. Quando um jornal noticia problemas na saúde, na educação, na infraestrutura urbana ou em qualquer outro setor da administração, não está torcendo contra a cidade. Está cumprindo sua obrigação.

As cidades evoluem justamente quando seus gestores são capazes de ouvir críticas, analisar dados, reconhecer problemas e corrigir rotas. Os melhores administradores públicos não enxergam questionamentos como ofensas pessoais. Pelo contrário: utilizam as informações recebidas da população, dos órgãos de controle, da Câmara Municipal e da imprensa para aperfeiçoar políticas públicas e melhorar os serviços prestados à comunidade.

Quando surgem reclamações recorrentes sobre filas na saúde, manutenção de escolas, limpeza urbana, buracos nas ruas ou qualquer outro problema que afeta o dia a dia da população, o foco deveria estar na busca por soluções. O cidadão espera respostas, planejamento e resultados.

O debate público perde qualidade quando a discussão deixa de ser sobre fatos e passa a ser sobre pessoas. O que realmente importa não é quem apontou determinado problema, mas sim se o problema existe e como ele será resolvido.

A democracia funciona melhor quando existem instituições independentes exercendo seus papéis. A imprensa fiscaliza. Os vereadores fiscalizam. O Ministério Público fiscaliza. Os tribunais de contas fiscalizam. E a população acompanha e cobra resultados. Isso não enfraquece uma cidade; fortalece.

É natural que governantes discordem de críticas. O que não pode se tornar normal é a tentativa de transformar qualquer questionamento em ataque político ou qualquer cobrança em perseguição. O interesse público deve estar acima das disputas pessoais.

Leme possui potencial, história e capacidade para continuar crescendo. Ainda há tempo para corrigir falhas, aperfeiçoar projetos e melhorar serviços. Nenhuma administração é perfeita, mas toda administração pode melhorar quando está disposta a ouvir.

No final das contas, a população não está interessada em saber quem venceu uma discussão política. O que o cidadão quer é atendimento de saúde, educação de qualidade, ruas conservadas, limpeza urbana eficiente e uma gestão comprometida com resultados.

Governar é escolher prioridades. E administrar bem significa reconhecer problemas antes que eles se tornem maiores.

A crítica responsável não é inimiga da cidade. Muitas vezes, ela é justamente o primeiro passo para que os erros sejam corrigidos e para que os acertos aconteçam.

O DEBATE PÚBLICO E A CULTURA DOS PERFIS ANÔNIMOS

Outro fenômeno que merece reflexão é a crescente utilização de perfis fakes e anônimos nas redes sociais para influenciar o debate público. Em diversas cidades brasileiras, não apenas em Leme, tornou-se comum o surgimento de páginas e perfis que deixam de discutir ideias, propostas e resultados para concentrar esforços em ataques pessoais, desqualificação de adversários e disseminação de narrativas sem a devida identificação de seus responsáveis, porém rede social não é terra sem lei.

A crítica é legítima e faz parte da democracia. O contraditório também. O que enfraquece o debate público é o anonimato utilizado como instrumento para atacar pessoas, instituições e veículos de comunicação sem que haja responsabilidade sobre aquilo que é publicado.

Quando uma reportagem apresenta documentos, números oficiais, entrevistas ou reclamações da população, o caminho mais adequado é contestar as informações com dados, esclarecimentos e transparência. Uma administração segura de suas ações responde aos fatos com fatos.

A existência de perfis anônimos que se dedicam exclusivamente a atacar jornalistas, veículos de imprensa, agentes públicos ou cidadãos que manifestam opiniões divergentes contribui para um ambiente de polarização e intolerância que pouco ajuda na construção de soluções para os problemas reais da cidade.

O cidadão não ganha quando a discussão se transforma em uma guerra de versões nas redes sociais. O cidadão ganha quando há transparência, prestação de contas, diálogo e disposição para corrigir falhas.

A democracia exige coragem para assumir posições publicamente. O anonimato pode ser uma ferramenta legítima em situações específicas, mas jamais deveria servir como escudo para intimidações, ataques pessoais ou tentativas de desacreditar quem exerce o papel de fiscalizar e informar a sociedade.